




뉴발란스의 대표적인 입문용 러닝화로, Fresh Foam X 미드솔이 편안한 쿠셔닝을 제공합니다. 안정성과 쿠셔닝의 균형이 좋아 첫 러닝화로 적합합니다.
예상 수명 500-600km · 약 ₩315/km
286g
무게
40mm
스택
4mm
드롭
표준
발볼
이 포스팅은 네이버 쇼핑 커넥트 활동의 일환으로, 판매 발생 시 수수료를 제공받습니다. 자세히 보기
한줄 요약
40mm 맥시멀 스택, 입문자 무릎 보호 특화
880 v15는 286g으로 경량 입문화는 아니지만, 40mm 힐 스택과 8/10 쿠셔닝으로 무릎 부담이 적습니다. Brooks Ghost 17(277g, 18만 9천원)과 거의 동일한 가격이지만 Fresh Foam X가 더 부드러운 착화감을 제공합니다. 4mm 로우드롭은 자연스러운 전환을 돕고, 2E 와이드 옵션으로 발볼 넓은 러너도 편안합니다. 600km 내구성으로 km당 315원, 장기적으로 가성비가 뛰어납니다.
286g
무게 (US 9)
40mm
힐 스택
4mm
드롭
표준
토박스
과학적 연구 기반 신발 특성 분석
힐 40mm, 포어풋 35mm의 맥시멀 쿠셔닝입니다. 뛰어난 충격 흡수력으로 장거리나 관절 보호가 필요한 러너에게 적합합니다.
4mm의 낮은 드롭으로 자연스러운 발 움직임을 유도합니다. 중족부/전족부 착지에 적합합니다.
카본 플레이트가 없어 중족부 유연성이 좋습니다. 자연스러운 발 움직임을 허용하고 다양한 훈련에 적합합니다.
Fresh Foam X은 이 신발의 핵심 쿠셔닝 기술입니다.
286g의 적정 무게로 쿠셔닝과 러닝 이코노미의 균형이 좋습니다. 다양한 페이스에 활용 가능합니다.
🦵
무릎
우수
🦶
발목
양호
🦶
족저근막
우수
🦵
정강이
양호
토박스 너비
발볼 맞춤
평발 적합성
아치 서포트
와이드 옵션
넓은 발볼용
겨울 적합성
보온/방수
한국인 발형에 적합한 편이며, 매장 착화 후 구매를 권장합니다. 와이드 옵션이 제공되니 참고하세요.
현재 보고 있는 신발

880 V15
New Balance · ₩189,000
비교할 신발 선택 (최대 2개)
189,000원은 “20만원 미만” 가격대입니다. 데일리 러닝화로서 적절한 가격대입니다.
비슷한 가격대의 Brooks 고스트 17, Asics 젤 님버스 28 등과 비교하여 선택하세요.
세일 시기: 연말/설날 시즌, 아울렛에서 할인가 구매 가능
온라인 구매: 네이버 쇼핑, 쿠팡에서 가격 비교 필수
착화 권장: 가능하면 매장에서 먼저 신어보기 (사이즈 확인)
에디터 분석과 러너 유형별 사용 시나리오를 정리했습니다
입문~중급 러너에게 최적의 가성비 맥시멀 쿠션화입니다. 15만원대에 1080급 39.7mm 힐 스택을 제공하며, 무릎 부담이 걱정되는 초보 러너에게 추천합니다. 다만 303g으로 무거운 편이라 5분/km 이하 빠른 페이스에는 부적합합니다. 2E/4E 와이드 옵션이 있어 발볼 넓은 한국 러너도 편하게 착용할 수 있습니다. "무릎 괜찮나요?" 질문에 자신있게 추천할 수 있는 신발입니다.
올해 1월부터 러닝 시작했는데, 동네 러닝 크루 선배가 880 추천해줘서 270mm 2E로 샀습니다. 잠실 석촌호수 한 바퀴(2.5km)부터 시작해서 지금은 5km 35분대까지 왔어요. 무릎이 원래 약한 편인데 6개월째 무릎 통증 한 번도 없었습니다. 좀 무겁긴 한데, 입문자한테는 쿠셔닝이 확실히 무릎을 지켜주는 느낌이라 오히려 안심이 됩니다.
월 120km 정도 뛰는데 리커버리 데이용으로 씁니다. 1080 v14가 메인이고 880은 천천히 뛸 때 신는 용도예요. 286g이 인터벌이나 빠른 페이스에는 확실히 부담되지만 6:00/km 이상 편하게 뛸 때는 쿠셔닝이 묵직하고 좋습니다. 400km 넘게 신었는데 아웃솔 마모도 거의 없어서 내구성은 인정합니다. 가격 대비 못할 게 없는 신발이에요.
평발이라 신발 고르기가 항상 어려웠는데, 2E 와이드로 신으니 발볼이 편하고 아치 부분도 너무 세게 잡지 않아서 좋습니다. 분당 탄천에서 주 3회 5~7km 뛰고 있어요. 이전에 신던 나이키 페가수스가 발볼이 좀 꽉 끼었는데 880은 처음부터 길들일 필요가 없었습니다.
데이터 출처
RunRepeat Lab Test · Doctors of Running · 에디터 분석